РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2008 года                                                                                                                                         г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В., адвоката Люберецкой коллегии адвокатов Шулькиной Т.В.., при секретаре Сучковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной Каролины Аницетаса к Ермолину Владимиру Валентиновичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречного иска Ермолина Владимира Валентиновича к Ермолиной Каролине Аницетаса о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, выделении доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ермолина К.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что в браке с ответчиком состояла с 1990 года по сентябрь 2001 года, детей от брака не имеют.

После регистрации брака, 04.10.1994 года, зарегистрировала ответчика на принадлежащую ей на праве собственности жилую площадь по адресу: г. Люберцы Московской области, 3 почтовое отделение, дом 82, кв 128, (далее спорная квартира). Квартира является кооперативной, паевые взносы выплачены полностью.

Семейные отношения между сторонами не сложились, брак был расторгнут, истица вступила в новый брак. Полагает, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения за бывшим супругом как бывшим членом семьи собственника не сохраняется, в связи с чем просит суд прекратить право пользования бывшего супруга, снять с регистрационного учета и выселить.

Ермолин В.В. предъявил к Ермолиной К.А. встречный иск, в котором просит признать спорную квартиру общей совместной собственностью, определить его долю на спорную квартиру в виде 1/2, выделить ему в собственность 1/2 долю спорной квартиры и 1/2 долю - ответчице.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель Ермолиной К.А. адвокат Шулькина Т.В. требования своей доверительницы полностью поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что спорная квартира приобретена истицей в 1993 году вследствие передачи ей своего членства в Жилищно-строительном кооперативе «Полет», вступительных и паевых взносов в размере соответственно 500 рублей и 1 000 184 рубля, а также отработанных трудочасов ее отцом - Язокасом Аницетасом Петро. Остаток паевого взноса в размере 3 059 816 рублей был выплачен ею в течение 1994 года. В настоящее время в спорной квартире ее бывший супруг Ермолин В.В. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, сдает в наем третьим лицам, что свидетельствует об имеющейся у ответчика жилой площади для проживания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы, пояснив, что спорная квартира приобретена сторонами в браке, следовательно.

является в силу действующего законодательства совместно нажитым имуществом. Предъявив встречный иск, ходатайствовал об истребовании из архива Люберецкого городского суда гражданского дела № 2-321/03 по иску Ермолиной К.А. к нему о разделе совместно нажитого имущества для полного и всестороннего исследования в судебном заседании обстоятельств данного дела.

Представитель ответчика по встречному иску адвокат Шулькина Т.В. встречные исковые требования не признала, ходатайствовала о применении к ним срока исковой давности и на этом основании просила в иске Ермолину В.В. отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - Потребительский жилищный кооператив «Полет» - в судебное заседание не явился, извещен. Ранее его представитель по доверенности Кузнецов СЮ. в судебном заседании представил письменные доказательства о приобретении сторонами спорной квартиры. Пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживают третьи лица в количестве трех человек, в связи с чем коммунальные платежи насчитывались исходя из фактического проживания граждан.

Представитель третьего лица - УФМС России МО по Люберецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-321/03, истребованного из архива суда, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск Ермолиной К.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, во встречных требованиях Ермолину В.В. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Общим имуществом супругов согласно ч. 1-2 ст. 34 ГК РФ являются также приобретенные за счет общих доходов  супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По правилам ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что Ермолина К.А. и Ермолин В.В. состояли в зарегистрированном браке с 08.07.1990 по 24 сентября 2001 года (л.д. 4, 50). Спорная квартира по адресу: г. Люберцы Московской области, 3 почтовое отделение, дом 82, кв 128, является кооперативной, приобретена истицей вследствие передаче ей своего членства в Жилищно-строительном кооперативе «Полет» вступительных и паевых взносов, а также отработанных трудочасов ее отцом - Язокасом Аницетасом Петро (л.д. 26). Из справки ПЖК «Полет» усматривается, что им как членом кооператива за период с 10.01.1992 года по 29.11.1993 года был выплачен паевой взнос в размере 500 рублей и вступительный взнос в размере 1 000 184 рублей. Остаток паевого взноса в размере 3 059 816 рублей был выплачен в течение 1994 года Ермолиной К.А., которая решением общего собрания ЖСК «Полет» от 20.12.1993 года была принята в члены ЖСК (л.д. 41).

30.12.1993 года Ермолиной К.А. и мужу Ермолину Владимиру Валентиновичу, - был выдан ордер на право занятия квартиры № 128 по адресу: г. Люберцы Московской области, 3 почтовое отделение, дом 82 (л.д. 95).

28 августа 1994 года истицей получено регистрационное удостоверение о том, что квартира № 128 по вышеуказанному адресу зарегистрирована за ней по праву личной собственности на основании Постановления Главы Администрации Люберецкого района Московской области № 923/14 от 28.08.1994 года (л.д. 5); 04.10.1994 года произведена регистрация сторон в спорную квартиру (л.д. 40).

Допрошенные в судебном заседании свидетель - отец истицы Язокас Аницетас Петро - пояснил, что во время прохождения им службы в Вооруженных Силах СА они с женой проживали вместе с дочерью и ее мужем - Ермолиным В.В. Для улучшения условий жизни он вступил в кооператив, а впоследствии передал дочери свое членство вместе с оплаченным паем в сумме 1 000 184 рублей, паевым взносом в размере 500 рублей. Дочь и зять в то время не работали, все денежные средства для оплаты паевых взносов за спорную он передавал дочери, он же отрабатывал за нее на стройке трудочасы.

Свидетель Андреева Т.В. - сестра Ермолина В.В. - в судебном заседании показала, что ее брат и его жена Каролина приобретали квартиру в браке, часть денежных средств она лично давала брату в долг. Каролина никогда не работала, работал Ермолин В.В., по профессии столяр-краснодеревщик, который всегда хорошо зарабатывал, им же вносились взносы и за спорную квартиру.

Свидетель Хохлачев В.Ю. в судебном заседании пояснил, что является другом Ермолина В.В., общался с супругами на протяжении более 10 лет, после расторжения брака продолжает общаться с Ермолиным В.В. Видел, что супруги живут обеспеченно, полагает, что это была заслуга Ермолина В.В., поскольку его жена не работала, а тесть Язокас А.П., являясь офицером советской армии, в 90-х годах не мог иметь достаточное количество денежных средств для приобретения кооперативного жилья.

Выслушав свидетелей, суд считает необходимым отметить, что показания свидетеля Хохлачева В.Ю. носят• предположительный характер, и ни один из свидетелей не присутствовал при передаче Ермолиной К.А. денежных средств в кассу ПЖК «Полет». Все свидетели указывают на различные источники финансирования сторон, в связи с чем суд относится к их показаниям критически и принимает в части, не противоречащей другим имеющимся в деле письменным доказательствам.

Истец по встречному иску, основывая свои требования на том, что спорная квартира приобретена в браке, просит признать за ним и Ермолиной К.А. право собственности на нее в равных долях: по 1/2.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что Ермолина К.А. часть квартиры в виде пая получила в дар от отца, а в браке сторонами приобретена только часть квартиры. Судом было предложено Ермолину В.В. уточнить исковые требования исходя из обстоятельств дела, однако Ермолин В.В. отказался, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Исследованием в судебном заседании по ходатайству Ермолина В.В. гражданского дела № 2-321/03 установлено, что 17.10.2001 года Ермолина К.А. уже обращалась в Люберецкий городской суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества: автомобиля ВАЗ 21083 и обязании ответчика выплатить Уз стоимости этого автомобиля. Впоследствии иск уточняла, просила также признать за ней право собственности на 1/2 гаража (гаражного блока № 168-А) в ГСК «Вираж», приобретенного в период брака. Ермолиным В.В. был заявлен встречный иск (дата отсутствует), в котором он просил разделить квартиру № 128 по адресу: г. Люберцы Московской области, 3 почтовое отделение, дом 82, признав за ним право собственности на ^ХА долю спорной квартиры.

24.06.2002 года судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ермолина К.А. признает право собственности Ермолина В.В. на спорный гаражный блок, автомобиль ВАЗ-2108, электробытовые приборы и обязуется выплатить Ермолину В.В. стоимость его доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 11 000 долларов США, при этом спорная квартира остается в собственности у Ермолиной К.А. Впоследствии Ермолин В.В. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: г. Люберцы Московской области, 3 почтовое отделение, дом 82, кв № 128.

26 сентября 2002 года по частной жалобе Ермолиной К.А. мировое соглашение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение и 29.01.2003 года исковое заявление Ермолиной К.А. было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Ермолин В.В. не оспаривал, что еще в 2002 году он реализовал принадлежавшие ему гараж и автомобиль, денежными средствами от их продажи распорядился по своему усмотрению; проживая в спорной квартире, пользовался бытовой техникой.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Ермолину В.В. еще в 2001 году стало известно о намерении бывшей супруги разделить совместно нажитое имущество. Сам Ермолин фактически этот раздел частично произвел и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд считает, что во встречных требованиях Ермолину В.В. следует отказать. Иск Ермолиной К.А. находит подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности Ермолиной К.А., что подтверждается регистрационным удостоверением № 128, выданным на основании Постановления Главы Администрации Люберецкого района Московской области № 923/14 от 28.08.1994 года.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что Ермолин В.В. после расторжения брака с Ермолиной перестал являться членом семьи собственника жилого помещения (л.д. 4), а соглашение о праве пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, суд полагает требование истицы о прекращении Ермолиным В.В. права пользования жилым помещением, а также производное от него требование о снятии с регистрационного учета признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Обследованием спорного жилого помещения сотрудниками Люберецкого УВД установлено, что Ермолин В.В. допустил в квартире по адресу: г. Люберцы Московской области, 3 почтовое отделение, дом 82, кв 128, проживание посторонних граждан без регистрации, за что 23.07.2008 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. 65-66).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Петров С.Л. показал, что он является соседом Ермолиных по квартире, проживает по адресу: г. Люберцы, 3 п/о дом 82, кв 126. После расторжения брака истица вернулась к родителям, ответчик остался проживать в спорной квартире, затем в ней стали проживать неизвестные ему граждане.

Представитель ПЖК «Полет» подтвердил проживание в спорной квартире посторонних граждан в количестве трех человек и увеличение в связи с этим коммунальных начислений (л.д. 54), которые ввиду задолженности Ермолина В.В. была вынуждена оплачивать истица (л.д. 103-104). Указанный факт свидетельствует о наличии у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением, следовательно, право "пользования спорным жилым помещением за ним сохранено быть не может.

В силу требований ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолиной Каролины Аницетаса удовлетворить.

Прекратить право пользования Ермолина Владимира Валентиновича жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3 п/о, дом 82, кв 128, и выселить его из указанной квартиры.

Прекращение права пользования является основанием для снятия Ермолина Владимира Валентиновича с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3 п/о, дом 82, кв 128.

Во встречных исковых требованиях Ермолину Владимиру Валентиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.