ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей  Вороновой М.Н., Гусевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2008 года кассационную жалобу

Барышевой СО. на решение Люберецкого городского суда Московской

области от 15 января 2008 года по делу по иску Барышева Виталия

Витальевича к Барышевой Светлане Олеговне о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, по иску Горошкиной Елены Николаевны к Барышевой Светлане Олеговне и Барышеву Виталию Витальевичу о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Барышевой С.О. (по доверенности)-

Будовниц Н.Ю., истца-ответчика Барышева В.В., его представителя (по ордеру)

- Петросяна Л. А.,

УСТАНОВИЛА:

Барышев В.В. обратился в суд с иском к Барышевой СО. о разделе совместно -нажитого имущества, признании за ним права собственности на 1\2 долю квартиры, ссылаясь на то, что в период брака с ответчицей ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Грибоедова, д. 3, кв. 2, которая оформлена в собственность на имя Барышевой С.О. Брак между ним и ответчицей расторгнут 22.02.2007; соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании Барышев В.В. и его представитель, в полном объеме поддержали заявленные исковые требования.

Ответчица Барышева СО. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск Барышева В.В. не признал, указав, что спорная квартира была приобретена на деньги матери ответчицы - Горошкиной Е.Н.

В процессе рассмотрения дела Горошкина Е.Н. предъявила иск к Барышевой СО. и Барышеву В.В. о признании права собственности на спорную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договоренности со своей дочерью Барышевой СО. она оплатила стоимость спорной квартиры, так как хотела при своей жизни обеспечить детей (сына и дочь) отдельной жилой площадью. Денежные средства для приобретения данной квартиры были получены ею от продажи квартиры в г. Москве, принадлежащей ей и ее сыну на праве долевой собственности, в виду чего спорная квартира не может быть расценена как имущество, нажитое в период брака Барышевым В.В. и Барышевой СО.

В судебном заседании Горошкина Е.Н. полностью поддержала заявленные исковые требования.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2008 года исковые требования Барышева В.В. удовлетворены: суд разделил спорное имущество, выделив в собственность Барышева В.В. и Барышевой СО. по 1\2 доле спорной квартиры; в иске Горошкиной Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Барышева СО. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Барышева В.В. и Барышевой С.О. состояли в зарегистрированном браке; в период брака ими по договору купли-продажи у Жмакиных была приобретена квартира, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Грибоедова, д. 3, кв. 2, которая оформлена в собственность Барышевой С.О. Решением мирового судьи от 22.02.2007 брак между сторонами расторгнут.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 34, 38 СК РФ, пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира является совместным имуществом Барышева В.В. и Барышевой C.O., нажитым в период брака; договора о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали, оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда о выделе в собственность Барышеву В.В. и Барышевой С.О. по 1/2 доле спорной квартиры является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Горошкиной Е.Н. в ходе судебного разбирательства не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность ее притязаний в отношении спорной недвижимости. Доказательств приобретения спорной квартиры для себя либо передачи каким-либо образом денег, вырученных от продажи квартиры в г. Москве, своей дочери Барышевой С.О. для приобретения последней спорной квартиры, со стороны истицы не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Горошкиной Е.Н. в иске.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Барышевой СО. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой С.О. без удовлетворения