АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

107996, Москва, ул. Новая Басманная, д. 10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29.09.2004 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2004 г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2004 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Гавердовской Л. А.

Протокол вел судья Гавердовская;Л. А.

с участием: от истца Орлов И.А.- пр. (д. от 20.07.2004 г. № 198-юр)

от ответчика - Литвинова Ю.А. -;пр. (д. от 19.06.04г)

рассмотрел дело по иску ЗАО «Управление механизации № 62»

к ООО «Фирма Ремстроймонтаж»

о взыскании 782 792 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управление механизации № 62» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Фирма Ремстроймонтаж» о взыскании 782 792 руб. 82 коп. долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 26.08.02г. № 50/02.

В обоснование требований истец ссылается на выполнение работ по заключенному с ответчиком договору строительного подряда от 14.11.02 № 3, стоимость которых ответчиком не оплачена.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь также на то, что договор заключен с нарушением ст.432 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на договоре №50/02, подписанного с ответчиком 26.08.02г., который по своей правовой природе является договором строительного подряда.

По утверждению истца указанный договор является заключенным и подлежит исполнению ответчиком.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением.

При этом суд исходит из следующего.

По общему правилу в соответствии-с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 740 ГК РФ го договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Отсюда следу­ет, что условие о сроке окончание работ является существенным условием договора.

Договором сроки работке предусмотрены, приложения к договору, содержащие согласованный срок окончания работ, в том числе график выполнения работ сторонами не согласовывались и не подписывались, что последовало из объяснений их представителей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Поскольку в договоре от 26,08.2002 № 50/02, на основании которого истцом заявлены требования, условие о сроке выполнения работ отсутствует, в силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать несостоявшимся (незаключенным), а, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по оплате работ на основании незаключенного договора.

Таким образом, правоотношения сторон из указанного договора не возникли, а, следовательно, требования истца, основанные на незаключенном договоре нельзя признать обоснованными.

При отмеченных обстоятельствах иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, суд, не выходу за пределы заявленного иска, считает, что в иске по заявленным основаниям следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 432, 740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 75, НО, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, предъявленного к ООО «Фирма Ремстроймонтаж», о взыскании 782 792 руб. 82 долга, ЗАО «Управление механизации № 62» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения.