ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» октября 2008 г.                                                                                        г. Дзержинский, МО.

Мировой судья 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Журавлева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гражданин Nа Олега Станиславовича, уроженца Кемеровской области, гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Из Люберецкого ОГИБДД поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гражданин Nа О.С. Из протокола об административном правонарушении от 19.08.2008г. 50АЕ № 633208 следует, что Гражданин N О.С. 19.08.2008 года в 02 часа 40 минут, по адресу: МО, г.Дзержинский, ул. Лермонтова, д.24а, управляя а\м Хонда Аккорд, принадлежащий Гражданинке A, на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, отказался от прохождения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

В судебном заседании Гражданин N виновным себя не признал и пояснил, что 18.08.2008г., примерно в 23 часа 20 минут, он, управляя вышеуказанной а\м, в которой также находились Толстяков В.А. и Дробнич Г.И., у д.№23 по ул. Лермонтова в г. Дзержинский МО, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов ими была также осмотрена его машина. После чего, инспектор ДПС попросил его помочиться в пластмассовый стаканчик, однако, сразу сделать этого он не смог. Позже его знакомый -Малыхин П.С. привез литровую бутылку воды, которую он выпил. После чего, инспекторы сказали, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, он, управляя своей а\м, проехал вместе с инспекторами в г. Люберцы, остановились у крыльца завода «Пластмасс», где инспекторы, поговорив о чем-то, стали угрожать ему эвакуацией т\с, а также намекать на денежное вознаграждение, однако, он отказался, попросил отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. После чего он, его друзья, инспекторы ДПС вернулись в г. Дзержинский МО, на ул. Лермонтова, где инспекторы вызвали эвакуатор, составили административные протоколы, опасаясь за сохранность т\с, он расписался в пустых протоколах. Инспекторы ДПС пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование ему не предлагали, он от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых не отказывался.

В судебном заседании был допрошен свидетель Князев И.В., который показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Люберецкого УВД МО. 19.08.2008г., примерно в 24 часа 00 минут, по адресу: МО г. Дзержинский ул. Лермонтова, у д.№24 нес службу вместе с инспектором ДПС Новичковым Д.В. и Водопьяновым В.Н. Остановили машину «Хонда» под управлением Гражданина N При проверке документов водитель Гражданин N О.С. вел себя неадекватно: постоянно оглядывался, дергался, на вопросы отвечал не точно, речь нарушена, вялая, дрожание пальцев рук. У инспектора Князева И.В. создалось впечатление, что Гражданин N О.С. находился в состоянии опьянения. В машине с Гражданин Nым О.С. находился молодой человек. Водителю Гражданин Nу О.С. было предложено пройти медосвидетельствование, Гражданин N О.С. отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в присутствии двух понятых. Он, кроме как пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гражданин Nу О.С. больше ничего не предлагал, никуда Гражданин Nа О.С. не возил.

В судебном заседании был допрошен свидетель Новичков Д.В., который показал, что работает инспектором ДПС Люберецкого ГИБДД. С 18.08.2008г. на 19.08.2008г. примерно в 24 часа 00 минут, по адресу: МО г. Дзержинский ул. Лермонтова, у д.№24а видел, что инспекторы ДПС Князев И.В. и Водопьянов В.Н. остановили т/с «Хонда», слышал, что Гражданин Nу О.С. предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, Гражданин N О.С. отказался в присутствии понятых. У Гражданин Nа О.С. были признаки опьянения: дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС Князев И.В. разъяснил Гражданин Nу О.С. его права и ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, затем был составлен протокол. Они Гражданин Nа О.С. никуда не возили.

В судебном заседании был допрошен свидетель Строцкий СМ., который показал, что 19.08.2008г. он управлял т/с ВАЗ 2107, гос.номер В 439 УУ 90, следовал с ул. Лесной, д.1 в сторону ул. Лермонтова, был остановлен перед магазином «Детский мир», примерно в 03-04 часа инспектором ДПС, который взял его, они прошли к машине экипажа ДПС, другой инспектор ДПС, предложил ему быть понятым, при составлении документов на гражданина, который отказывается от прохождения от медосвидетельствования. Он ответил, что не может определить, пьян человек или пет, инспектор ДПС составил протокол, показал, где надо поставить подпись, он расписался. При нем инспектора ДПС Гражданин Nу О.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предлагали, он также не видел и не слышал, чтобы Гражданин N О.С. отказался пройти указанного медицинское освидетельствование. Когда он расписывался в протоколах, то в качестве понятого был только он один.

В судебном заседании был допрошен свидетель Дробнич Г.И., который показал, что знаком с Гражданин Nым О.С. около года. 18.08.2008г. Дробнич Г.И. вечером попросил Гражданин Nа О.С. подвезти его домой, в машине с Гражданин Nым О.С. находился Толстяков. По дороге домой, по ул. Лермонтова г. Дзержинский МО, около магазина «Камея», машину Гражданина N остановили инспекторы ДПС, проверили документы, затем обыскали машину. После обыска машины, инспектор ДПС попросил Гражданин Nа О.С. сдать в банку анализ мочи, он не смог, все стали ждать. Позже чего инспекторы ДПС повезли Гражданин Nа О.С. на медсовидстельствование в п. Малаховка, однако не доехали, остановились около будки, где инспекторы ДПС снова предложили Гражданин Nу О.С. сдать тест, Гражданин N О.С. сдал тест, который оказался отрицательным, после сдачи теста инспекторы ДПС и Гражданин N О.С. поехали обратно в г. Дзержинский МО па ул. Лермонтова, где все простояли около часа. Гражданин Nу О.С. снова предложили пройти тест на" состояние алкогольного опьянения, но Гражданин N О.С. отказался. Когда инспекторы ДПС составляли протокол в отношении Гражданин Nа О.С, то они останавливали еще машины, из которых выходили водители, о чем они говорили Дробнич Г.И. не слышал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина Гражданин Nа О.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалами дела не доказана.

Статьей 28.1 КРФоАП установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. Обязательными признаками данного правонарушения является непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства, и установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2008г. 50 АЕ 633208, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА № 730126 от 19.08.2008г., протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 648423 от 19.08.2008г., рапортом инспектора ДПС Князева И.В., 19.08.2008г. в 02 часа 40 минут, по адресу: МО г.Дзержинский, ул. Лермонтова, у дома № 24а, водитель .Гражданин N О.С, управляя т/с Хонда Аккорд отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

С 01.07.2008г. вступили в действие изменения в КоАПРФ, которые устанавливают иной порядок отстранения от управления т\с, освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, порядок проведение которого установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

При составлении административного материала указанный порядок был нарушен: Гражданин Nу О.С. пройти. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось (что подтверждено самими инспекторами ДПС, свидетелем Дробничем Г.И.), при направлении Гражданин Nа О.С. на медицинское освидетельствование одновременно присутствовал только один понятой - Строцкий СМ., который в судебном заседании показал,.что в его присутствии инспекторы ДПС Гражданин Nу О.С. пройти медицинское освидетельствование не предлагали, Гражданин N О.С. в его присутствии от прохождения указанного освидетельствования не отказывался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Строцкого СМ., Дробнич Г.И., поскольку они последовательны и не противоречат показаниям Гражданин Nа О.С.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ^v административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КРФоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В данном случае, суд считает, что вина Гражданин Nа О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ч.3 ст.26.2, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гражданина N прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской власти через мирового судью 121 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.