Именем Российской Федерации

10 февраля 2004 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Шаховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова П.Г. к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов П.Г. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Из искового заявления следует, что 10.02.2000 года между истцом и ООО «Пушремстрой ч был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № 90-В(А). В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался сдать жилье во втором квартале 2000 года, то есть до 30.06.2000 года включительно. Срок сдачи квартиры ООО «Пушремстрой» был нарушен. Акт сдачи-приемки квартиры был подписан 21.05. 2001 года. В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполни ген, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% выполнения работы (оказания услуги), либо общей цены заказа. Стоимость квартиры, указанной в п. 1.1. Договора составляет 8441 долларов США.

На момент подписания акта сдачи-приемки (21.05.2001 года) сумма пени составила 82299,75 долларов США за период с 01.07.2000 по 21.05.2001 года (325 дней). Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 8441 долларов США, что согласно расчет) истца (л.д. 17) составляет 256009,94 рублей на 28.06.2003 года.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обязанности ООО «Пушремстрой» предусмотрены п. 2.2.1. Договора, согласно котором) ответчик обязался передать в собственность истца квартиру указанную в п. 1.1. Договора, в срок не позднее 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта-передачи квартиры. Дом, а следовательно, и квартира, подлежащая передаче истцу, был сдан в эксплуатацию, то есть поставлен на баланс эксплуатирующей организации МУП «ЛГЖТ» 09.08.2001 года, что подтверждается актом № 17, утвержденным Зам. Главой МО «Люберецкий район Московской области» 09.08.2001 года. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом даже ранее указанного срока 21.05.2001 года. [Претензий от ответчика по поводу досрочного исполнения договора не поступало.

Если суд посчитает, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора, го неустойку, которую просит взыскать ответчик следует уменьшить в порядке ст. 333 ГПК РФ, приняв во внимание, что просрочка исполнения договора произошла не по вине ООО «Пуптремсрой», так как срок сдачи дома в эксплуатацию был изменен постановлением Главы Администрации г. Люберцы, по причинам, независящим от ответчика.

Кроме того, к обязательствам по спорному договору не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор по существ) является договором подряда и к нему должны применяться только соответствующие нормы ГК РФ.

Представитель МУП «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора заключенного между Гайнутдиновым П.Г. и ООО «Пушремстрой» 10.02.2000 года № 90-В(А) (п. 1.1.) усматривается, что стороны объединяют усилия по участию в строительстве квартиры № 90 с плановым сроком сдачи во 2-м квартале 2000 года.

Стоимость квартиры составляет 8441 долларов США.

В силу п. 2.2. договора ООО «Пушремсторй» обязуется передать дольщику в собственность квартиру в жилом доме, указанном в п. 1.1. Договора, в срок не позднее 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта приемки передачи квартиры, при условии надлежащего исполнения Дольщиком надлежащего исполнения договора.

Факт исполнения Гайнутдиновым П.Г. условий договора, подтверждается квитанциями (л.д.11-14) и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту сдачи-приемки квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была передана ответчиком истцу 21.05.2001 года (л.д. 10).

Ссылаясь на нарушение ответчиком п.п. 1.1. Договора, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательства по договору неустойку в размере 256009,94 рублей за период с 01.07.2000 по 21.05.2001 года (325 дней) из расчета курса доллара США на 28.06.2003 года.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значения условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 2.2.1. Договора следует, что ответчик обязался передать в собственность Дольщика квартиру в срок, не позднее 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта приема-сдачи квартиры. Соединительный союз «и» в контексте указанного пункта Договора предусматривает фактическую передачу истцу квартиры после совершения двух юридически значимых действий: сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта приема-сдачи квартиры, что и было исполнено ответчиком 21.05.2001 года.

Однако согласно п. 1.1. Договора плановый срок сдачи дома (квартиры) 2-й квартал 2000 года.

В соответствии с Постановлением Главы МО «Люберецкий район Московской области» от 20.04.2000 года № 97-ПГ (л.д.ЗЗ) поэтапные сроки сдачи жилого дома по ул. Володарского в эксплуатацию были продлены до 4 квартала 2000 года по независящим от ООО «Пушремстрой» обстоятельствам.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки строительства (п. 1.1. Договора), тем самым не исполнил обязательства по заключенному с истцом Договору. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 1 постановления Пленума ВС РФ oi 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потреби гелей»).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 13 этого же Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность предусмотренную законом или договором. В связи с этим суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы

(оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часам просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Просрочка составила 4 мес. 21 день, учитывая Постановление Главы Администрации г. Люберцы от 20.04.2000 года № 97-ПГ.

Вместе с тем, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Всесторонне оценив последствия неисполнения обязательства ответчиком, учитывая степень выполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание его интересы, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 20000 рублей.

С ответчика также на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 710 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при обращении в суд.

На основании ст. 27, 28 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнутдинова Павла Германовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пушремстрой» в пользу Гайнутдинова Павла Германовича неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 20000 (двадцати тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Пушремстрой» в доход государства госпошлину в размере 710 (семисот десяти) рублей.

В остальной части иска Гайнутдинову Павлу Германовичу отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.